Papel Mag | Cybersocialism: Dawn of the Unnamed Era

You are here: Inicio

Socio[Paths]

Cybersocialism: Dawn of the Unnamed Era

Lunes 31 de Mayo de 2010 16:21 Vasco A. Carinhas

Cybersocialism: Dawn of the Unnamed Era

La propia subdivisión del postmodernismo en una diáspora de definiciones y conjeturas atadas al desarrollo de cada una de ellas en múltiples direcciones hacen que la ambigüedad inherente en la [de]construcción del término sea paradójicamente postmodernista. Sin embargo, la definición del modernismo es una más concreta, en relación a su distante origen y por ende, oportunidad de estudio fuera de su “influencia” directamente época-temporal.

Alsina y Medina Bravo discuten la definición de Toumlin sobre la modernidad:

“ ‘La disposición de los humanistas para convivir con la incertidumbre, la ambigüedad y las diferencias de opinión no había hecho nada (...) para impedir el conflicto religioso; luego (...) había contribuido a causar aquel estado de cosas degenerado. Si el escepticismo nos dejaba indefensos, se imponía con urgencia la certeza’(Toulmin,2001:91).Esto dio paso a un racionalismo que enterró las propuestas escépticas de los humanistas, ya que se hacía necesaria una nueva certeza incuestionable frente al conflicto religioso, la Guerra de los Treinta Años, que se estaba viviendo.‘ (...) en aquel momento el cambio de actitud -la devaluación de lo oral, lo particular, lo local, lo temporal y lo concreto- pareció muy poco precio que pagar por la teoría formalmente racional fundada en conceptos abstractos, universales y atemporales’(Toulmin,2001:117).”[1]

El modernismo es el producto en cierta manera de la fusión entre los vestigios de la sociedad feudal en proceso de democracia y una respuesta tardía a la nueva influencia del concepto de globalización luego de los viajes e implementaciones coloniales a las Américas y su choque con los discursos de poder establecidos teológica y políticamente por generaciones anteriores. Un ejemplo claro de tal choque es el violento traslado de una “verdad” geocéntrica a una heliocéntrica, en el campo de las ciencias y religión; cuestionando así la posición de absolutos heraldos de la verdad a el poder religioso. La sutil fusión del Parlamento en contraste a la monarquía trae consigo la nobilización de la burguesía de manera creciente hasta llegar a la quimera capitalista del Estado democrático, en conjunción con los evolutivos medios masivos deificantes de los discursos de poder y [de]construcciones del Otro. El modernismo se enfoca en una filosofía realista y positivista, enalteciendo la grandeza humana reflejada en los avances tecnológicos propuestos por la industrialización capitalista. Sin embargo, cabe añadir que en el modernismo esas “verdades universales” siempre respondían a la conveniencia del sistema en poder, y la reproducción masiva de tratados modernos a través de la imprenta, podía ser controlada por los gatekeepers de información de cada Estado. Incluso, aquella información (e informadores) que fuera en contra de la línea de pensamiento del Estado era guiada a la hoguera, muchas veces con el incuestionable apoyo del pueblo mismo. La renuncia a tradiciones locales y un mayor enfoque en la ciencia y tecnología como símbolo del progreso humano marca el comienzo de la modificación de conducta humana limitante por las fronteras nacionales en su identidad.

Aunque es denominado por varios teóricos como modernidad tardía, la postmodernidad basa su filosofía en un proceso de relativismo ambiguo (que el postmoderno rehúsa denominar como relativismo por las connotaciones negativas que éste conlleva) por el cual, según Giddens:

“In conditions of late modernity, we live 'in the world' in a different sense from previous eras of history. Everyone still continues to live a local life, and the constraints of the body ensure that all individuals, at every moment, are contextually situated in time and space. Yet the transformations of place, and the intrusion of distance into local activities, combined with the centrality of mediated experience, radically change what 'the world' actually is. This is so both on the level of the 'phenomenal world' of the individual and the general universe of social activity within which collective social life is enacted. Although everyone lives a local life, phenomenal worlds for the most part are truly global.”[2]

Aunque el postmodernismo expone que el sujeto vive en un simulacro de la realidad, producto del exceso de comodidades expuestas por el triunfo capitalista de la modernidad; la ambivalencia teórica permite el cuestionamiento de verdades absolutas arcaicas y la reconstrucción de nuevas verdades universales dentro de su ambigüedad. Por ejemplo, la lucha contra la segregación racial, el nacimiento de las nuevas olas del feminismo y la teoría queer son resultados de estos nuevos cuestionamientos de la [de]construcción del Otro moderno. Se puede decir entonces que el sujeto posmoderno deja de definirse por su nación-Estado y comienza el [des]establecimiento de límites de códigos morales haciéndolo un sujeto fronterizo; utilizando el simulacro del Otro para construir su propio simulacro basándose en el proceso de absorción/rechazo de identidad[es]. El nacimiento de la radio y la televisión permiten la creación de un espacio virtual (un mundo fenomenal según Giddens) en donde establecer los parámetros consumistas e ideológicos del sujeto en relación a sus auto-definiciones. Aunque han provisto espacios para el reconocimiento del Otro, siempre ha sido una representación estereotipada y homogeneizada (blanqueada en cierto grado) en relación a la norma.

Si la sociedad posmoderna es una de sujetos adictos a la gratificación instantánea en un mecanismo de atracciones, el shock value de la información no necesita de corroboración factual, solo de contenido de entretenimiento. Por ende, la televisión, la radio y el cine mainstream (no en su totalidad) mantienen su cualidad postmoderna en estipular las reglas inherentes en el simulacro de sus consumidores. Pero, es con el advenimiento del Internet donde las reglas comienzan a cambiar; y el simulacro comienza a evolucionar virtualmente con la realidad del sujeto. Es la producción del exceso de comodidades que conlleva a una sobrecarga capitalista del sujeto postmoderno; el máximo brillo de la estrella capitalista anuncia su estancamiento y posible muerte en dicha modernidad tardía. Too much of a good thing… Exceso que conlleva a la creación de un sujeto apático a la realidad y estacionario en su desarrollo, shallow in its simulacra nature.; narcisista en su desarrollo de identidad[es] y por ende, limitado en sus auto-definidas fronteras. En su narcisismo definen su contenido como ausencia del contenido del Otro. Y en sí mismo, se delimitan en su propio juicio como portadores de la verdad; protegidos por la ambigüedad de su entorno teórico.

Riccardo Campa, autodenominado post postmoderno, define las insuficiencias de la ideología postmoderna de la siguiente manera:

“To say what all of these approaches have in common is not easy task, but it is worth trying. According to us, most of the scholars who qualify as postmodernists in literature, philosophy, and the social sciences share the following features:

• Claim to novelty. They present their ideas as revolutionary or radically new, and they assume that new and fashionable ideas are preferable to old and unfashionable ones.

• Tendency toward pessimism. They qualify as modern or positivistic the approaches that precede them and consider them to be mistakes of the past – this mainly because, in their eyes, positivism showed too much faith in human reason, science, and technology. This optimism is seen as a mistake because it was then betrayed by history (in the form of World Wars, totalitarianism, the Holocaust, nuclear threat, pollution, poverty in the third world, etc.).

• Ambiguous skepticism. They refuse the category of truth and they make all possible effort not to use this concept-and-term in their writings. They nonetheless criticize other works and believe their own to be preferable to those produced by their critics. They also deny the category of cognitive progress, and likewise take pains not to use it in their writings. However, they seem to believe that the paradigm-shift from positivism to postmodernism was a good thing.

• Anti-scientific attitude. They believe that human reason, and especially western-type rationality (which finds expression mainly in science and technology), is harmful to humankind and that it is one of the major causes of problems in modern societies. Indeed, they generally accuse positivism of having privileged mathematics, engineering and the natural sciences, while having undervalued art, humanities and the social sciences. In response they do the opposite.”[3]

Campa añade al intentar definir la post postmodernidad:

“But why do we stress the fact that our criticism comes from a post-postmodern perspective? That is because we do not simply prefer tradition to novelty, dogmatism to skepticism, optimism to pessimism, natural sciences to humanities, as positivists would do. Our position is indeed an attempt at finding a third road, one alternative to those tread by positivism and postmodernism.”[4]

La posmodernidad denota un acercamiento superficial a la realidad, el sujeto vive en un simulacro en donde su realidad es creada por las realidades presentes en sus interacciones inmediatas e influencia mediática. El sujeto posmoderno acepta tal simulacro como realidad, y opta por ser sujetado sumisamente ante los discursos de poder inherentes en el simulacro.

La nueva era del sujeto sin embargo, requiere el cuestionamiento de tal simulacro; apreciando la realidad multifacética como la base a ser investigada por la factualidad de éste. Con el Internet, y su cualidad inherentemente socialista, el sujeto se convierte en el gatekeeper encargado del filtraje de información y se proceso de adaptación/desecho de ésta. Tal sujeto lo denominaré el cibersocialista.

El cibersocialista reconoce la libertad de expresión del ciberespacio, el alto contenido factual dentro de éste y la subjetividad dentro de la factualidad de cada uno de sus elementos. En un proceso de ambigüedad lógica, utiliza el juicio crítico para desconfiar de los discursos de poder establecidos y estudiar las dos caras de la misma moneda para llegar a sus propias conclusiones. El Internet provee por lo tanto nuevas plataformas de interacción en conjunto con la modificación de los medios masivos desde una cualidad nepotista a una individualista en su subjetividad. El ciberespacio crea una tierra en común inter e intra cultural en donde, a través de un mismo lenguaje binario, el individuo posmoderno renuncia en manera fraccional a sus limitaciones de sujeto fronterizo para evolucionar a ciudadano del planeta.

Es en la neo-globalización del Internet donde el mundo, virtualmente, es traído al sujeto; y éste, en su capacidad decisiva de entrada y acceso a los múltiples portales, [re]define su identidad[es]. La capacidad dualista del Internet (capitalista – firmware, comunista – shareware) permite el desarrollo de la ambigüedad del acercamiento postmodernista en conjunto con la factualidad positivista del modernismo. Tal unión de paradigmas en una misma tecnología permite un acercamiento que puede ser denominado creacionista en su virtualidad; ofreciendo un espacio donde el sujeto puede, desde un cierto grado de seudo objetividad, hacer experimentos sociales con el uso del simulacro y a su vez, otorgarle un grado factual con la corroboración de data otorgada por la misma plataforma.

El sujeto posmoderno reconoce la presencia del simulacro como virtualidad de la realidad. Pero es el sujeto creacionista el que encuentra en el Internet acceso a tal virtualidad. El sujeto utiliza su prótesis de acceso cibernético como mediación de las interacciones neo-humanas. Según Donald Winnicott, en el espacio del juego se crea la cultura. El Internet provee, in a smoke and mirrors approach, una virtualidad en donde la interacción textual y de prótesis tecnológica provee un espacio de juego en donde la neo-cultura puede ser construida. Por ende, el cibersocialismo provee las herramientas para una nueva cultura inherentemente globalizada, sin embargo, multicultural en su individualismo. Una cultura que reconoce el valor del simulacro de una manera ambiguamente positivista en su proceso evolutivo; alejándose del posmodernismo hacia una nueva era aún indefinida.

[1] Rodrigo Alsina, Miquel & Medina Bravo, Pilar, Postmodernidad y crisis de identidad, Revista Científica de Información y Comunicación, Número 3 (2006) Sevilla

[2] Giddens, Anthony. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. (1991) Stanford University Press. Stanford, CA http://media.pfeiffer.edu/lridener/courses/GIDDENS.HTML

[3] Campa, Riccardo. Postmodernism is Old, Let Us Go Further. “Polish Sociological Review” (Nov. 25, 2005) http://ieet.org/index.php/IEET/more/243/

[4] Ibid.

Última actualización el Jueves 03 de Junio de 2010 20:51